前言
被20週年甜瘋之後的自行找虐系列。
素材是剛先生Tu和Grateful Rebirth以前的歌詞，包含即興。
之所以說「以前」，是因為現在的剛先生，某種程度上似乎已經與過去和解。
「街」裡一身是傷的不馴的少年，顛撲好長一段路，終於來到了可以自由呼吸的天空。他孤獨依舊，卻不再為孤獨所惑。因理解到真正的自由來自於心的完整，剛沐浴在溫柔的金色陽光裡，回到了愛與被愛的原點。
作為音飯之外，我內心的KKL更私自想像著和解的或許不僅如此..。河馬之後，剛先生或許第一次，真正跟曾經讓他在夜裡反覆流淚呼喚的那個人好好在一起了吧。是捨棄生死的放縱，也是走過了歷史（時間），對天命的豁然。
我不是第一個也不會是最後一個覺得剛先生歌詞微妙深沉的人。
本篇只是枯燥而了無新意的記錄，冗長的條列出「我覺得具體到底哪裡微妙」，如此而已。
＊＊＊「真人衍生」注意＊＊＊
真人妄想衍生
Ｊ禁。現實向（大概）
文本分析什麼的，一切都是腦洞。
很雷
慎入
ＰＳ：本人重度 KKL／KKH 傾向
屬於真心相信ftr在現實世界裡存在戀愛關係的....腦殘大齡loli？（自己講出來好恥..）
總之雷到炸。請自行評估能否接受再進入
我對KKH的自我定義詳見病人絮語
以上。
---
Ａ
我想先說結論，這樣比較簡潔：我認為剛先生的歌，真的有很大一部分是寫給那一位堂本光一。
如果說一個創作者每次下筆前都要有清楚的計畫，把哪些歌作為什麼目的，「寫給」哪些人等等，似乎倒因為果，也太不實際。創作的結果應是情感透過美與直覺的抒發，而若以剛先生最終發表的歌詞來看，他的創作，尤其涉及愛情主題的時候，很大一部分非常可能，以堂本光一為隱藏的傾訴對象。
有時甚至不需對方聽見。在他們最艱難且互相隔閡的時刻，剛的歌像是無法傳遞出去的最後的訊息*，對於永遠不可觸及的收件人，此生無解，除了音樂無以為告。
「那個人」會是光一嗎。光一的形象甚至他的名字，明明是那麼隱晦又大膽的鑲嵌在剛的歌詞中。纏綿，低微。狂放，又故作冷酷。他渴望告白欲死，卻又唯恐被聽見、被聽懂。
....如果這些就是他與光一隔著不可跨越的相方的距離，在至關性命的時刻所思所想的全部。
* 若真實的告別是DK最後的訊息，剛先生的歌未嘗不是他的版本。2002年兩人寫的歌就像明知對方已停用的電郵地址，註定不能接通，於是在石沉大海的黑暗裡瘋狂告白。
Ｂ
提出具體分析之前，有兩個論點是我所有歌詞推論的前提：
1. 作品的內容不一定出自真實，但是作品不可能跟作者的生命觀、價值觀、感情觀毫無關聯。
2. 文字創作者在處理類似題材時，經常不自覺中使用特定的表現方式，包含使用特定的句型、詞彙、行文結構。即便該作者能夠同時駕馭多種寫作形式及題材，他依然會有個人化的詞彙庫，文字表現上會顯示出個人的一致性，也就是我們平常統稱為風格的東西。
這些習慣是非常難改的，對於依賴即興發想、直覺式創作的作者來說尤其如此。其中詞彙的部分可以經過統計證明，找出作家(群)專屬的詞彙使用傾向，協助學者鑑別作者有爭議的古代著作，或用來分析某時某地的文學特徵等等。同一位作者在不同作品中若使用相似的詞彙或意象，也經常會拿來互相參照。因為相似的文字表現，一般被認為指涉共通的情緒、概念或經驗，對比參照之有助於更全面的了解作者的創作思想與內在情感，是文學研究中作者分析的重要途徑之一（雖然稍嫌老派...近年聽說還是統計更流行？需要有文學專業的朋友幫忙補充。）
嗯。提這個的意義是？
它至少暗示了兩件事。
第一，剛先生的作詞以詩意、抒情為核心，有許多難解之處，亦不無假託虛構角色的可能，「像小說一樣」*。但是，不管文本再怎麼架空，其中描繪的情感必定是堂本剛「本人」的情感。或者應該說，不可能完全不包含、不透露絲毫本人的內心世界。
第二，所有出現太多次的詞條都值得注意。出現相同詞條的歌曲的內容也應該被對照閱讀。事實上，若將剛先生作詞中重複次數大於3次的詞條彙整起來，會發現他對愛情的描述有一個連貫的情境，包含了特定的（而非籠統的）人物細節。
以此為思考的基礎，以下列出我個人認為訊息量最驚人的條目。
* 2003年，剛為了宣傳第一張solo單曲一個人上MS唱溺愛論。製作單位非常用心的節錄了溺愛論的歌詞印在板子上，談話時塔摩利就跟坐在旁邊的藤井郁彌拿著板子在討論。剛形容這篇詞「像短篇小說一樣」。藤井さん問，這莫不是你內心的願望吧（指想被外表強硬內心瘋狂的女子所愛）。剛似否認又似承認。B站：av1650308
